头号玩家官网登录：男人自愿购买过期七年的海参过后却申述要求十倍补偿。法院判了！

头号玩家官网首页：

  二手搁置渠道便当大众处置旧物，但过期食物制止流通。所谓“不退不换”约好不能跨越食物安全法令红线，歹意索赔亦难获司法支撑，生意必须严守法令底线。

  2025年2月，郝某在闲鱼渠道发布搁置干海参出售信息，买家翟某自动联络洽谈。生意前，郝某清晰奉告海参生产日期为2019年1月，保质期至2021年1月，生意时已过期四年有余，并同步供给产品细节图片，两边清晰约好“二手物品售出不退不换”。翟某在充沛知晓产品过期瑕疵的前提下承认下单。

  初次生意完成后，翟某再次向郝某付出1400元，购入同款棒棰岛干海参，该盒海参已过期七年。数月后，郝某以海参超期为由诉至其他法院，建议交还悉数货款2600元，并根据《食物安全法》建议十倍价款补偿。该一审法院判定郝某返还悉数货款，郝某不服提起上诉，后自愿撤回上诉。

  2026年3月，翟某就第2次1400元的过期海参生意，向郑州市上街法院提申述讼。

  庭审中，翟某自认购买时清晰知晓案涉海参已过保质期，仍自动购买。且其在本案诉讼前已自行食用案涉海参，生意全程未向卖方或渠道提出产品质量贰言，行为显着不符合正常生意常理。

  一起，法院查明，翟某作为原告，在全国多地涉多起信息网络生意合同胶葛、凭样品生意合同胶葛、产品职责胶葛等同类诉讼案子。

  《中华人民共和国食物安全法》清晰制止运营超越保质期的预包装食物，该规则归于效能性强制性法令条文，不存在破例景象。即使生意发生在二手搁置渠道、卖方已照实奉告产品瑕疵、两边约好“售出不退不换”，均不能对抗法定强制性标准，案涉网络生意合同依法应当认定为无效。合同无效后，卖方郝某需返还1400元货款；翟某需返还案涉海参，无法返还则对应扣减退款金额。

  本案中，郝某仅少数、偶发处置家庭自用囤积的搁置海参，价格低于市场行情，无长时间、批量售卖、以此牟利运营的行为，不归于法令规则的食物运营者领域。且郝某在出售过程中完好、照实发表食物过期现实，不存在成心隐秘、诈骗。翟某在明知食物过期仍自动购买，过后再建议十倍惩罚性补偿，显着违反诚笃信用准则，依法不予支撑。

  ·不存在所谓的“个人搁置豁免”。预包装过期食物归于法定制止流通物，不管线上二手渠道仍是线下暗里转让，不管数量多少、频次凹凸，一般个人转售过期食物均属违法，生意协议一概无效。卖方需返还货款，买方需退回货品，无法退回的依法折价处理。

  ·暗里“不退不换”免责协议无效。食物安全触及社会公共利益与大众健康，归于法令刚性管控领域。民事两边自行约好的免责条款不能革除出售过期食物的法定职责。若买家食用过期食物引发身体危害，卖方还需另行承当人身危害补偿职责。

  ·区别搁置处置与食物运营行为。个人少数、偶发处置未过期的家庭搁置食物，不构成运营性出售行为；但只需食物已过保质期，一概制止对外流通，不存在私家搁置生意的破例空间。

  ·顾客理易，歹意索赔。明知产品过期仍自动购买，过后借机建议高额惩罚性补偿，批量提申述讼牟利的行为，违反民事诚信底子准则，人民法院依法不予支撑。提示广大大众理性合规生意，根绝以诉讼牟利的歹意维权行为。

  《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第五百九十五条

  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百六十五条第一款回来搜狐，检查更加多